案情簡介
周某于2009年1月26日入職某人力資源公司后，被派遣至某電子元件公司工作。2011年6月1日，在人力資源公司、電子元件公司及周某的共同協(xié)商下，周某與人力資源公司解除勞動合同，與電子元件公司簽訂勞動合同。同時，雙方還簽訂了勞動合同補充協(xié)議，電子元件公司認可在解除或終止勞動合同計算經(jīng)濟補償時，周某在人力資源公司的工作年限合并計算到在電子元件公司的工作年限內(nèi)。兩家公司都未為周某繳納社會保險費。
2024年8月21日，電子元件公司提出并與周某協(xié)商一致解除了勞動合同，按照合并計算后的工作年限支付了經(jīng)濟補償。因對補繳社會保險費的年限協(xié)商未果，周某提出仲裁申請，請求裁決確認自己與電子元件公司自2009年1月26日至2024年8月21日期間存在勞動關系，裁決電子元件公司為自己補繳上述期間的社會保險費。
爭議焦點
電子元件公司認為，2011年6月1日前，周某系人力資源公司員工；公司雖然認可其工作年限合并計算，并且也支付了相應年限的經(jīng)濟補償，但不認同工作年限的合并可以等同為勞動關系存續(xù)年限的疊加計算。
周某認為，自己在2011年6月1日前后的工作地點都是電子元件公司，工作內(nèi)容也未發(fā)生變更，屬于勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，在原用人單位的工作年限應合并計算為新用人單位的工作年限，他與電子元件公司簽訂的勞動合同補充協(xié)議也認可工齡連續(xù)計算。因此，應當視為自己與電子元件公司自2009年1月26日起就建立了勞動關系，公司應當補繳自2009年1月26日起的社會保險費。
那么，2009年1月26日至2011年6月1日期間，可否視為周某與電子元件公司存在勞動關系？
處理結果
經(jīng)調(diào)解未果后，仲裁委裁決確認周某與電子元件公司自2011年6月1日至2024年8月21日期間存在勞動關系，電子元件公司為周某補繳2011年6月1日至2024年8月21日期間的社會保險費。
案例評析
根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十六條規(guī)定，勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償?shù)?，勞動者依?jù)《勞動合同法》第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，應予支持。但這一法條只涉及經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限的合并計算，并不涉及勞動關系的合并或視同并存。勞動關系的存在，具有獨特性，同時也關聯(lián)著特定的權利和義務。雖然周某的工作年限可以合并計算，但并不等同于勞動關系及其負有的特定權利和義務可以簡單疊加。在法律沒有特殊規(guī)定的情況下，不能僅根據(jù)上述法條推導出新用人單位還有承接原用人單位其他義務的責任。
根據(jù)《勞動法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。本案中，在2011年6月1日前，周某的用人單位是人力資源公司，用工單位是電子元件公司，這兩家公司是獨立主體，并不存在承繼等關系。負有為周某繳納該期間社保費義務的用人單位，應當是人力資源公司。本案中，電子元件公司在與周某協(xié)商解除勞動合同時，按照合并后的工作年限支付了周某經(jīng)濟補償，符合上述法條規(guī)定，應視為已依法依約履行了義務，不能再要求承擔法律以外的為另一家單位補繳社會保險費的義務。
因此，對周某要求確認其自2009年1月26日至2011年6月1日與電子元件公司存在勞動關系及由電子元件公司為其補繳該期間社保費的仲裁請求，仲裁委均予以駁回。